El Día Mundial de la Radiología, se celebra el   8 de noviembre y conmemora el día en que Wilhelm Conrad Röntgen  descubrió lo que bautizaría como ‘rayos X’, un descubrimiento que marcó  un hito en la medicina . Si Röntgen levantara hoy la cabeza, se marearía al ver cómo  su hallazgo se ha convertido en una pieza clave para el diagnóstico y  tratamiento de enfermedades.

UN SALUDO A TODOS LOS MEDICOS QUE HACEMOS QUE EL CUERPO HUMANO SEA TRANSPARENTE Y  NUESTRA IMAGINACION SEA CADA VEZ MAS IMPORTANTE PARA SALVAR VIDAS.

FELIZ DIA DE LA RADIOLOGIA  ¡¡¡¡¡¡¡

http://youtu.be/MOWYrpf7SNs

ENLACES INTERESANTES

http://www.nlm.nih.gov
http://goldminer.arrs.org/
http://goldminer.arrs.org/
http://www.radiologysearch.net/
http://www.searchingradiology.com/
http://www.yottalook.com/
http://www.radiologywiki.org/wiki
http://www.radswiki.net/main/index.php?title=Main_Page
http://www.radiopaedia.org/index.php?title=Main_Page
http://uwmsk.org
http://www.pedrad.info
http://www.thoracicrad.org/
http://kstr.radiology.or.kr/
http://www.mypacs.net/repos/mpv3_repo/static/m/Home/
http://ect.downstate.edu/courseware/rad-atlas/index.html
http://ect.downstate.edu/courseware/haonline/index.htm
http://www.e-anatomy.org
http://ect.downstate.edu/courseware/rad-atlas/index.html
http://www.nlm.nih.gov/research/visible/visible_human.html
http://www.whonamedit.com/azeponyms.cfm/A.html
http://ect.downstate.edu/courseware/neuro_atlas/
http://pear.co.nz/asum/home.php
http://www.searchingradiology.com
htpp://www.radiologysearche.net
www.rsna.org
www.amedeo.com
www.learningradiology.com
www.rad.usuhs.edu/medpix
www.eurorad.org
www.vwmsk.org/moodle
www.medicalstudent.com
www.radiologyeducation.com
www.efaardit.com
www.rstudent.com
www.iecv.uma.es/radiolog/paseorx.htm
www.ieeev.uma.es/vgral/ameram

19 DE OCTUBRE ES EL DIA INTERNACIONAL DEL CANCER DE MAMA.
APOYEMOS A LA LUCHA CONTRA EL CANCER Y DEMOS LA DEBIDA IMPORTANCIA A LA PREVENCION Y DIAGNOSTICO PRECOZ.

http://clubdelamama.blogspot.com/

HISTORIA DE LA RADIOLOGIA

http://www.youtube.com/watch?v=UUlllsR6fiw

CLASIFICACION TI RADS

La enfermedad nodular de tiroides es frecuente, estudios realizados por palpación revelan una prevalencia de 4 a 7% y hasta 67% por ultrasonido.Sin embargo, la probabilidad de malignidad de los nódulos tiroideos es de 3 a 10% . La prevalencia del cáncer de tiroides ha aumentado en los últimos años en paralelo a la detección de nódulos tiroideos asintomáticos  encontrados al realizar diferentes estudios de imágenes.

Las imágenes diagnósticas, en especial la ultrasonografía, son hoy por hoy una herramienta de primordial importancia en el diagnóstico de los nódulos tiroideos. La unificación de criterios ultrasonográficos que permitan una mejor caracterización de los nódulos tiroideos ha logrado que un menor número de pacientes  pasen a cirugía o que los casos de cáncer tiroideo sean detectados  a tiempo.

Desde la perspectiva del clínico existe una gran necesidad de unificar criterios para definir lesiones benignas, o con sospecha de neoplasia con un valor predictivo adecuado. Los estudios básicos en la evaluación del nódulo tiroideo ha sido motivo de preocupación de diversas sociedades científicas relacionadas con el tema como la Asociación Americana de Tiroides (ATA), La Asociación Europea de Tiroides, Asociación Americana de Endocrinólogos Clínicos y la Sociedad de Radiólogos en Ultrasonido.

Por lo que la clasificación TIRADS : sistema Thyroid Imaging and Data System (TIRADS) pretende utilizar una categorización de riesgo de malignidad según las características ecográficas de los nódulos estableciendo los grupos susceptibles de ser estudiados por citología, tomando como ejemplo la clasificación BIRADS establecida y aceptada universalmente para las imágenes mamarias.

CLASIFICACION TIRADS:

TIRADS 1 :  glándula tiroidea normal. Con dimensiones y ecogenicidad conservadas, sin nódulos, quistes ni calcificaciones.

TIRADS 2 :  lesiones coloideas con 0% de riesgo de cáncer y con tres tipos de imágenes

Tipo 1 : lesión anecoica simple o quiste coloideo con imagen ecorrefringente en su interior,

Tipo 2: nódulo complejo menores de 2 cm. con calcificación periférica o nódulo totalmente calcificado.

Tipo 3:de aspecto espongiforme con imágenes puntiformes.

TIRADS 3 :probablemente benigno , menos de 5% de malignidad , se debe recomendar seguimientos periódicos, se incluyen lesiones pseudonodulares en ´pacientes con Tiroiditis de Hashimoto o nódulos mixtos de hasta cuatro cm.

TIRADS 4 A,:  con baja sospecha de malignidad, de 5 a 10%, todo nódulo sólido hipoecogénico palpable y todo nódulo sólido o mixto mayor de 4 cm

TIRADS 4 B:  con sospecha de malignidad entre 10 a 80%. Nódulo sólido con patrón neoplásico

TIRADS 5 : nódulos probablemente malignos en más de un 80% . Nódulo con patrón de malignidad, nódulo más adenopatías ipsilaterales con sospecha de metástasis y aparición de nódulo hipoecogénico en el lecho operatorio post tiroidectomía por cáncer.

TIRADS 6: nódulos con biopsia previa con diagnóstico de cáncer.

 

 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. D Cooper et al. Revised American Thyroid Association Management Guidelines for Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer.Thyroid 19:1167-1214, 2009

2. F Pacini et al. European consensus for the management of patients with differentiated thyroid carcinoma of the follicular epithelium. European Journal of Endocrinology 154:787-803, 2006

3. Horvarth et al. An ultrasonogram Reporting System for Thyroid Nodules Stratifying Cancer Risk for Clinical Management. J Clin Endocrinol Metab 90:1748-1751, 2009

http://www.slideshare.net/guest38d4a97/clasificacion-ti-rads-por-jean-christ-dudu-marquez-garcia

CLASIFICACION BIRADS EN MAMOGRAFIA

CLASIFICACIÓN BI-RADS

El American College of Radiology, en 1992, desarrolló el BI-RADS® (Breast Imaging Reporting and Data System): Sistema de informes y regstro de datos de imagen de la Mama, Se trata de una publicación universalmente aceptada por los radiólogos dedicados a la mama, que se editó, con la intención de estandarizar el lenguaje y el informe mamográfico, con el  fin de facilitar el entendimiento entre los diferentes especialistas implicados en el manejo de la patología mamaria y como herramienta de mejora continua de la calidad. Incluye un sistema de categorización de las lesiones mamarias en función del grado de sospecha de malignidad. Cada categoría implica una recomendación para el seguimiento de las lesiones o el procedimiento, intervencionista o no, a seguir. 

EL INFORME RADIOLÓGICO

Estructura del informe:   

1.    Examen comparativo

2.    Indicación del estudio

3.    Composición global de la mama

3.1.   Mama casi toda ella grasa (<25% de tejido glandular)

3.2.   Existen densidades dispersas o parcheadas de tejido fibroglandular (25-50%)

3.3.   Tejido heterogéneamente denso (51-75%)

3.4.   Tejido muy denso >75% de tejido (disminuye la sensibilidad de la mamografía).

4.    Descripción de los hallazgos significativos

§  Nueva aparición o modificación del previo.

§  Nódulo: tamaño, morfología,contornos, densidad, hallazgos asociados (retracción de piel o pezón, engrosamiento cutáneo etc.), y localización.

§  Calcificaciones: Morfología (tipo o morfología y características), distribución, hallazgos asociados y localización.

§  Distorsión de la arquitectura: Calcificaciones asociadas, hallazgos asociados y localización.

§  Casos especiales:Calcificaciones asociadas, hallazgos asociados y localización.

5.    Examen comparativo con estudios precedentes

6.    Impresión global

CATEGORIAS BI-RADS

BI-RADS 0 :  Se necesitan pruebas adicionales de imagen y/o comparación con mamografías previas o proyecciones localizadas, magnificadas u otras o ecografía. El valor predictivo positivo (VPP) para el cáncer de mama es en esta categoría del 13%

BI-RADS 1: negativa  Mamas simétricas, sin nódulos, sin distorsiones ni calcificaciones sospechosas. Corresponde a la mamografía normal. Se recomienda control periódico  habitual.  El VPP para cáncer es del 0%  Se recomienda control rutinario periódico.

BI-RADS 2: benigna.  Se describe un hallazgo benigno. Imágenes de este tipo son el fibroadenoma
calcificado, calcificaciones de tipo secretor, lesiones con contenido graso (quistes oleosos, lipomas, galactoceles), lesiones con contenido mixto como el hamartoma.  Ganglio intramamario, calcificaciones vasculares, distorsión relacionada con cirugía previa. El VPP es del 0%.  Se recomienda control rutinario periódico

BI-RADS 3: lesión probablemente benigna  Precisa control a corto plazo. Incluye: nódulo sólido, circunscrito sin calcificaciones. asimetrías focales, microcalcificaciones redondeadas o puntiformes. lesiones no  palpables. Se recomienda control a los 6 meses y adicionales si precisa durante 2 años o más, para demostrar la estabilidad de la lesión. Biopsia si: deseo de la paciente o problemas clínicos.    <2% de riesgo de Malignidad .

BI-RADS 4: anomalía sospechosa o dudosa de malignidad . Se trata del hallazgo que no tiene el aspecto típico de malignidad, pero la probabilidad de malignidad es lo suficientemente alta para que la biopsia deba  ser considerada.  La lesión más representativa de este grupo sería la masa de contornos no definidos, polilobulada, mal visualizada, de ecoestructura heterogénea y las microcalcificaciones heterogéneas, amorfas o granulares. VPP del 15 al 30% Debe de considerarse el realizar una biopsia. Esta  categoría de divide en 3 subcategorías:

- CATEGORÍA 4A:   Baja sospecha de malignidad La lesión más representativa de de este grupo sería la masa palpable parcialmente circunscrita con ecografía que sugiere fibroadenoma, quiste
complicado palpable o absceso.Si la biopsia es negativa se deberá realizar unseguimiento a los 6 meses.

- CATEGORÍA 4B:   Sospecha intermedia de malignidad

Esta categoría incluye las masas parcialmente circunscritas con márgenes parcialmente indistinguibles que resultan fibroadenoma, necrosis grasa o papiloma.La conducta a seguir en caso de biopsia negativa, es el seguimiento según la concordancia clínico-radiológica.

- CATEGORÍA 4C:   Moderada sospecha de malignidad

Clasificaremos en esta categoría las masas mal definidas, irregulares, sólidas, y las calcificaciones pleomórficas de nueva aparición.Si la biopsia de estas lesiones es negativa, es imperativo un control a los 6 meses.

BI-RADS 5; altamente sugestiva de malignidad.Más del 95 % de probabilidad de malignidad. Las imágenes más representativas de este grupo son las masas de contornos irregulares y especulados y las microcalcificaciones irregulares con disposición lineal, ductal o arboriforme. Debe de realizarse la acción más apropiada.

BI-RADS 6: malignidad comprobada Esta categoría se añadió para aquellos hallazgos en la mama  confirmados como malignos por biopsia, pero antes de iniciarse un tratamiento definitivo como exéresis quirúrgica, tratamiento quimioterápico, tratamiento quimioterápico o mastectomía. Debe de realizarse la acción terapéutica más adecuada.

GIRADS PARA TUMORES GINECOLOGICOS

Aplicación de una nueva clasificación ecográfica de las imágenes ecográficas anexiales, es el nombre que recibe el estudio realizado por el equipo de médicos liderado por la doctora Claudia Vicente del instituto Diagnóstico Médico. El equipo médico está integrado por: doctora María Victoria Suarez, doctora Laura Dragonetti, doctor Alfredo Buzzi, doctora Marina Lucchesi y doctora Nadia Lochocki.
Para la realización del mismo, se evaluaron a 3.500 pacientes en un lapso de 18 meses a quienes les realizaron una ecografía transvaginal bidimensional en escala de grises y, en aquellas que presentaron masas anexiales, se complementó el examen con un estudio Doppler Color que permitió evaluar su vascularización.
Siguiendo recomendaciones internacionales para la evaluación de las imágenes, las mismas fueron caracterizadas según “patrones de reconocimiento” y les asignaron una categoría en la clasificación GI-RADS.
Así, el ginecólogo de cada paciente decidió la conducta terapéutica, seguimiento o cirugía. Luego compararon los resultados con la categoría GI-RADS asignada previamente. Los resultados obtenidos fueron similares a los reportados por otros autores de Chile, India y España, encontrando que la clasificación, al tener una alta sensibilidad y especificidad para detectar y caracterizar masa anexiales, facilita la comunicación entre el ecografista y el ginecólogo. De esta manera, se cumple con el objetivo principal, que es favorecer a la paciente brindándole el mejor tratamiento.
Debido a que es muy amplia la variedad de imágenes que pueden aparecer en el examen ecográfico de los ovarios, resulta sumamente importante caracterizarlas correctamente, poder decir cuáles muy probablemente son funcionales y desaparecerán durante el seguimiento, cuáles impresionan como tumoraciones benignas o procesos inflamatorios y cuáles presentan características sugerentes de malignidad.
“Creemos que esta clasificación tiene una aplicación clínica validada por los resultados obtenidos y es de gran importancia porque contribuye a optimizar la elección del tratamiento de las pacientes con masas anexiales”, declaró la doctora Claudia Vicente, jefa de Ecografía y Doppler del Instituto Diagnóstico Médico y coordinadora del estudio.
El doctor Alfredo Buzzi, presidente de la Sociedad Argentina de Radiología enfatizó “que tan importante como el diagnostico ecográfico confiable es el reporte de los hallazgos de una forma clara, ordenada y estandarizada, de modo que el ginecólogo que recibe nuestro informe pueda entender que quisimos decirle acerca de la masa ovárica hallada, ya que además de tener en cuenta el cuadro clínico va a tomar la conducta terapéutica orientado por el informe ecográfico. Y entonces decidirá que pacientes requieren solamente seguimiento y cuales necesitaran tratamiento quirúrgico, y en este punto, de acuerdo a la probabilidad de benignidad o malignidad, quienes se beneficiaran con una cirugía laparoscopia o necesitaran una de mayor envergadura llamada citoreductiva, la que idealmente deberá realizar un ginecólogo oncólogo para optimizar el tratamiento”.
GI-RADS (Gynecologic Imaging Reporting and Data System)
Frente a la misma problemática en el diagnostico radiológico mamario, el Colegio Americano de Radiología introduce en el año 1993 la clasificación BI-RADS (Breast Imaging Reporting And Data System) que, con algunas modificaciones es ampliamente utilizada en la actualidad, e incluso se ha extendido al diagnostico mamario por ecografía y resonancia magnética.
Siguiendo este concepto el doctor Fernando Amor y colaboradores, de Santiago de Chile, publicaron (2007 y 2009) la clasificación GI-RADS (Gynecologic Imaging Reporting And Data System), tendiente a simplificar y estandarizar el informe de las imágenes ecográficas anexiales.
Esta clasificación, ordena los hallazgos morfológicos y los clasifica en 5 categorías:
GI-RADS 1 a los hallazgos normales,
GI-RADS 2 a las masas de origen funcional,
GI-RADS 3 a la patología probablemente benigna no funcional,
GIRADS 4 a los hallazgos de mediano riesgo de malignidad y
GI-RADS 5 a los hallazgos con alta probabilidad de malignidad.

Además, se puede considerar otra categoría,
GI-RADS 0, para aquellos casos en que el diagnostico no es concluyente, ya sea por dificultades técnicas en la realización del estudio o porque la patología hallada es probablemente de origen no ginecológico y deberá evaluarse con otros estudios (ejemplo resonancia magnética o tomografía).

“El equipo médico se encuentra actualmente realizando la segunda fase del estudio, que consiste en darle una subclasificación a la categoría GI-RADS 4, a fin de definir con mayor precisión el grado de riesgo de malignidad de los diferentes grupos de imágenes englobadas en esta categoría, lo que nos permitirá ser mas específicos en nuestro objetivo diagnostico y contribuir así con la decisión terapéutica mas beneficiosa para la paciente”, señalaron la doctora Claudia Vicente y la doctora María Victoria Suárez.

VALORACION DEL ULTRASONIDO MODO B Y DOPPLER EN EL ESTUDIO DE HIDRONEFROSIS OBSTRUCTIVA Y NO OBSTRUCTIVA CON RELACION AL RENOGRAMA ISOTOPICO Y TEST DE FUROSEMIDA

“VALORACION DEL ULTRASONIDO MODO B Y DOPPLER EN EL ESTUDIO DE HIDRONEFROSIS OBSTRUCTIVA Y NO OBSTRUCTIVA CON RELACION AL RENOGRAMA ISOTOPICO Y TEST DE FUROSEMIDA”

Dra. Rosana Flores Tipismana. Médica Radióloga Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo- Lambayeque –ESSALUD.

RESUMEN.

La hidronefrosis constituye una patología frecuente dentro del campo urológico. La complejidad de esta patología radica en la determinación de la real dilatación versus obstrucción.

Este estudio trató de investigar prospectivamente las características ecográficas de la hidronefrosis en población adulta sintomática del Hospital  Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo – ESSALUD. El objetivo general de la presente investigación fue determinar el valor del ultrasonido en modo B y Doppler en el estudio de hidronefrosis, en base a los índices de resistencia con relación al estudio de renograma isotópico y test de furosemida para lo cual se realizó un estudio descriptivo correlacional.

Según diseño muestral el tamaño de la muestra resultó 50 pacientes con el diagnóstico de hidronefrosis haciendo un total de 100 unidades renales que incluían a todos los pacientes mayores de 12 años con diagnóstico ecográfico inicial de hidronefrosis o hidroureteronefrosis con exámenes complementarios de renograma isotópico y test de furosemida, fueron excluídos todos aquellos casos con patologías que podían alterar el índice de resistencia.

Los indicadores ecográficos en modo B más importantes encontrados fueron  el diámetro longitudinal promedio (que para el riñón derecho fue 108.98 mm + 16.28 y de 118.25 mm + para el riñón izquierdo), el grosor del parénquima renal ( en valores promedios fue de 15.29 mm + 4.41 para el derecho y de 16.45 mm + 4.67 para el izquierdo) el cociente cortico medular en valores promedios de 0.51 + 0,2 para el derecho y de 0.5 + 0.24 para el izquierdo, lo que representa que el 66% fueron normales, 32% con cociente córtico medular disminuido y 2% incrementado. El grado de ecogenicidad cortical ( 76.40% de riñones derechos y el 70.91% de los riñones izquierdos presentaban algún grado de alteración). No existe diferencia significativa entre los grados de hidronefrosis para ambos riñones, la mayor distribución porcentual se ubicó en el grado I ( 42%) y la menor en el grado IV ( 4%), con predominancia del lado izquierdo ( 48%). El índice de resistencia de las arterias interlobares de riñones hidronefróticos fue como promedio para el riñón derecho de 0.73 + 0.078 y 0.75  + 0.08469 para el izquierdo. La ecogenicidad cortical muestra escaso grado de correlación con la función renal relativa en ambos riñones, de grado considerable de relación presenta el grosor parenquimal y el cociente corticomedular con la función renal relativa y excelente correlación entre el índice de resistencia con la función renal relativa. No se halló correlación entre el índice de resistencia de arterias interlobares y el grado de Hidronefrosis de ambos riñones, El índice de resistencia se correlaciona con el valor de T ½ del renograma isotópico. Pacientes que presentan un T ½ obstructivo muestran valores de índice de resistencia mayor de 0.71 y los que presentan T ½ no obstructivo se correlacionan con índices de resistencia menores de 0.7. La sensibilidad de la determinación ecográfica del índice de resistencia mayor de 0.7 para la hidronefrosis obstructiva en el presente estudio fue de 80.4%, especificidad de 81.5%, VPP: 75.55%, VPN: 85.5%,Exactitud de 81.1%, Índice Kappa: 0.61.